Quand on est dans le métier depuis … quelques années, certains sujets reviennent assez souvent. Les journalistes appellent cela des marronniers.
Et aux achats, on n’y coupe pas ; on a aussi nos marronniers. Régulièrement, on relance le sujet de la maturité de l’organisation achats, le rattachement à la DG, faut-il former les juristes aux achats ou les acheteurs au droit ? et c’est la même chose avec les ingénieurs ? etc.
Il y a quelques semaines, Natacha Trehan a suggéré aux acheteurs de renommer leur métier. Je vous invite d’ailleurs à lire l’article complet publié dans Décision Achats
Pourquoi pas ?
En effet, le métier a changé ces dernières années et les nouveaux champs d’actions concernant la RSE notamment re positionne l’acheteur au sein des organisations. Il est bien loin le temps du cost killer.
Pour autant, les fondamentaux du métier sont toujours les mêmes ; permettre aux organisations et aux entreprises de se doter des biens et des services dont elles ont besoin pour fonctionner. Si le fait de changer de nom facilite la réalisation de cette mission essentielle, alors changeons de nom.
Pour ma part, je ne suis pas convaincu que cela suffise à faire des achats une fonction stratégique dans l’organisation. Dans bien des situations, il suffirait déjà que les acheteurs fassent leur métier ; gouvernance, stratégie achats, pilotage, relations fournisseurs, gestion des risques avec une communication adaptée que ce soit aux DG, aux opérationnels, etc.
En tous cas, merci à Natacha de continuer à nous faire réfléchir et à faire grandir le métier.
Et vous, vous en pensez quoi de ce changement de nom ?
Dîtes-le moi en commentaire.
